Teisės profesorė, pavadinta Ruth Bader Ginsburg, amžinai pakeitė Amerikos visuomenę



Aukščiausiojo teismo teisėja Ruth Bader Ginsburg rugsėjo 18 d. Mirė nuo metastazavusio kasos vėžio. Ji buvo antra moteris, paskirta į Aukščiausiąjį teismą ir tarnavo 27 metus.

Neabejotinas Idaho motinos ieškinys, kuriame ginčijama lyčių diskriminacija, privertė perrašyti visą JAV kodeksą

Nendrė V. nendrė

404 JAV 71 (1971)



ĮSTATYMAI, KAD GYDYTI VYRUS IR MOTERIS Panašiai pažeidžia 14-ojo PAKEITIMO LYGYBĖS APSAUGOS SĄLYGĄ.

Be nacionalinių teisiniai standartai, dauguma svarbiausių Aukščiausiojo Teismo sprendimų sprendžia gyvybiškai svarbius ginčo šalių klausimus: ar kas nors gyvena, ar miršta, prarasto darbo likimas, kas gali už ko vesti. Bet į Nendrė prieš nendrę akcijų paketas buvo toks menkas, kad teisėjas Harry Blackmunas atmintinėje, kurią jis paprastai parašė ruošdamasis išklausyti žodinius argumentus, pavadino šį klausimą labai nemaloniu.

1971 m. Spalio mėn. Ginčai kilo tarp Sally ir Cecilio Reedo iš Boisės, Aidaho valstijoje. Išsiskyrę nendrės ginčijosi, kas turėtų prižiūrėti kelių daiktų - įskaitant klarnetą, knygas ir LP ir 495 USD - paskirstymą koledžo kaupiamojoje sąskaitoje - jų įvaikintas sūnus Skipas (16 m.) Paliko 1967 m., Kai jis nužudė save. tėvo ginklas tėvo rūsyje. Žemesnės instancijos teismas paskyrė Cecilą Reedą vykdytoju. Dėl Sally Reedo prieštaravimo JAV Aukščiausiasis Teismas pirmą kartą pripažino antikonstituciniu įstatymą, kuriame vyrai ir moterys buvo vertinami skirtingai. Su savo nutarimu Nendrė , Teismas panaikino tūkstantmečius teismų sprendimų, remdamasis prielaidomis, kad vyrai ir moterys visuomenėje iš esmės vaidino skirtingai.



Testamento atstovas Sally Reedas buvo toks pat kompetentingas kaip Cecilas, kad jis būtų Skipo vykdytojas. Bet Aidaho statute konkrečiai sakoma, kad tokiais klausimais vyrams turi būti teikiama pirmenybė, o ne moterims. Tuo metu daugelis įstatymų skyrė vyrus ir moteris. Šie įstatai, retai ginčijami, visada buvo laikomasi. Vos 10 metų iki Reedo bylos Aukštasis teismas vienbalsiai sutiko su Floridos įstatymu, kuris automatiškai įtraukė vyrus į žiuri sąrašus, tačiau įtraukė tik tas moteris, kurios paprašė būti. (Praktiškai nė vienas to nepadarė.)

Amerikos jurisprudencijoje buvo įtvirtinti lyčių skirtumai; Sally Reed turėjo sunkumų surasti ką nors, kas ginčytų jos išpuolį. Šešiolika „Boise“ advokatų atmetė ją, kol Allenas Derras nesiėmė jos bylos. Derr taip pat manė, kad jos reikalavimas yra beviltiškas, tačiau manė, kad Aidaho įstatymai yra antikonstituciniai ir verti ginčyti. (Derro motina 1937 m. Buvo pirmoji moteris, tarnavusi Aidaho senate.) Aidaho apygardos teisme Derras teigė, kad logika, kodėl vyrams teikiama pirmenybė kaip vykdytojams - kad vyrai turi geresnį verslo reikalą nei moterys - buvo tokia neprisirišę prie įrodymų, kad būtų pažeista 14-oji pataisa, garantuoja, kad visi turi vienodą įstatymų apsaugą. Faktiškai vieningai nustebus, bylą nagrinėjęs teisėjas Charlesas R. Donaldsonas sutiko su Derru. Teismas nemato pagrįsto klasifikavimo pagrindo, pagal kurį vyrams teikiama pirmenybė prieš moteris, rašė Donaldsonas savo 1968 m.

Ginčydamasis Reedo atvejis, būsima teisėja Ruth Bader Ginsburg pasinaudojo tiesa, kad laikai keičiasi. (Bettmann / „Getty Images“)



Sally Reed pergalė buvo tokia pat trumpalaikė, kaip ir stulbinanti. Cecilas Reedas kreipėsi į Aidaho Aukščiausiąjį Teismą. 1970 metais tas kūnas valdė. Donaldsonas, dabar esantis aukščiausiame valstijos teisme, negalėjo peržiūrėti savo nuomonės. Tai buvo nemaloni akimirka, kai visi penki jo kolegos tribunole pirmenybę vyrams paskelbė galiojančia.

Sally Reed norėjo kovoti toliau. Tuo metu JAV Aukščiausiasis Teismas turėjo priimti bet kokį aukščiausiojo teismo sprendimo, kuriuo patvirtintas valstijos statutas, skundą, ginčijamą kaip JAV Konstitucijos pažeidimą. [Kongresas panaikino privalomą jurisdikciją 1988 m.] Derras, turėdamas ribotus išteklius, sutiko su Amerikos piliečių laisvių sąjungos susitarimu: jis pateikė žodinį argumentą Aukščiausiajam teismui, tačiau ACLU parengs Sally Reed rašytinę instrukciją. Ši užduotis pirmiausia teko Rutgerso teisės mokyklos profesorei Ruth Bader Ginsburg, kuri 1993 m. Pati įstojo į Teismą.

68 puslapių trukmės Ginsburgo santrauka tapo iššūkių įstatymams, skiriantiems lytį. Amerikietės istoriškai buvo stigmatizuojamos kaip prastesnės klasės, ir šiandien joms taikoma visuotinė diskriminacija, rašė Ginsburgas. Ji teigė, kad įstatymai, kuriuose vyrai ir moterys traktuojami skirtingai, turėtų būti vertinami kaip įstatymai, pagal kuriuos skiriasi rasės principai - griežtai tikrinami ir leidžiami galioti tik dėl įtikinamų priežasčių.

Ginsburgas gaudė tiesą, kad laikai keičiasi. Kongresas priėmė Vienodo darbo užmokesčio įstatymą ir uždraudė diskriminaciją dėl lyties užimtumo srityje. Metai prieš Nendrė argumentą, 50 000 moterų žygiavo Manhetene reikalaudamos lygių teisių, o tai atliepė seserų demonstracijos Los Andžele, Detroite ir Vašingtone. Teisinis pasaulis pradėjo matyti, kad esamos lyčių skirtumai nėra racionalūs. Amerikos teisės mokyklų asociacija įspėjo, kad institucijos, atsisakančios priimti moteris, netenka akreditacijos; prestižinės teisės mokyklos atsisakė leisti advokatų kontoroms verbuotis, jei jos atsisakė samdyti teisininkes moteris. Keli teisėjai, kaip ir Donaldsonas, atsisakė laikytis precedento, leidžiančio skirtingai elgtis. Prieš penkis mėnesius Nendrė buvo ginčijamas JAV Aukščiausiajame Teisme, Kalifornijos Aukščiausiasis Teismas vienbalsiai pripažino negaliojančiu valstijos įstatymą, draudžiantį moterims dalyvauti advokatų veikloje, nebent jos ar jų sutuoktiniai priklauso įstaigai.

1970 m. Moterys žengė už lygybės teises. Po metų Aukščiausiasis teismas sprendime Reed prieš Reed nusprendė, kad prieštarauti vyrams ir moterims pagal įstatymą prieštarauja konstitucijai. (Archyvuoti nuotraukas / „Getty Images“)

Labai menkas Reedo atvejis teisėjams pasiūlė būdą pripažinti, kad legalūs lyčių skirtumai gali būti antikonstituciniai, nesugadinant daugybės plunksnų. Įsakymas karo akademijai priimti studentes moteris arba suteikti moterims galimybę konkuruoti dėl iki šiol vyrams skirtų darbų galėjo sukelti didelį visuomenės pasipriešinimą, tuo tarpu Nendrė tiesiogine to žodžio prasme nieko nebuvo. Kol Aukščiausiasis Teismas negalėjo išnagrinėti bylos, Aidahas panaikino vyrams teikiamą pirmenybę. Ir norėdamas įsitikinti, kad teismo sprendimas, nors ir vieningai, sukėlė minimalų bangavimą, vyriausiasis teisėjas Warrenas Burgeris paskyrė save parašyti sprendimą.

„Burger“ pateikė trumpą, aistringą ir siaurą nuomonę, konkrečiai nepanaikino jokio precedento ir atmetė Ginsburgo prašymą paskelbti įstatymus, diskriminuojančius dėl lyties, laikyti galiojančiais tik tuo atveju, jei įtikinama logika diktuoja skirtingą požiūrį. Vietoj to Burgeris pabrėžė, kad šis teismas nuolat pripažino, kad keturioliktoji pataisa valstybėms nepaneigia galios skirtingai elgtis su skirtingomis asmenų klasėmis ir pridūrė, kad klasifikavimas turi būti pagrįstas, o ne savavališkas. Aidaho vykdytojų įstatymas pažeidė vienodos apsaugos garantiją, nes šis statutas buvo diferencijuotas remiantis kriterijais, visiškai nesusijusiais su šio statuto tikslu, rašė „Burger“.

Tačiau net ir ta sąmoningai ribota antikonstitucingumo priemonė turėjo didžiulį poveikį, atsižvelgiant į ankstesnį „viskas vyksta“ požiūrį į lyčių diferenciaciją. Pabudus Nendrė , šimtai įstatymų, valstijos ir federaliniai, buvo pakeisti, prisiminė Ginsburgas po 40 metų. Kongresas perėmė visas JAV kodekso nuostatas ir pakeitė beveik visas atvirai klasifikuojamas pagal lytį.

Patys teisėjai ėmė matyti neteisingus lyčių skirtumus, kuriuos pirmtakai sutiko. Po trejų metų Nendrė , Teismas pripažino antikonstitucinę Luizianos nuostatą, kad tik moterys, dirbančios žiuri komisijoje, buvo tos, kurios pateikė rašytinį pranešimą, kuriame išreiškė norą tai padaryti. Po trijų mėnesių Teisingumo Teismas priėmė šį sprendimą ir konstatavo, kad Jutai prieštarauti konstitucijai, kai vyrai laikomi nepilnamečiais iki 21 metų, tačiau moterys laikomos suaugusiomis 18 metų amžiaus. 1976 m. Teismas nusprendė, kad Oklahoma neigia vienodą apsaugą leisdama barams parduoti moteris 18 3,2 proc. Alaus, o vyrai - ne mažiau kaip 21.

Beveik alaus atveju teisėjai nusprendė, kad įstatymas, diskriminuojantis dėl lyties, nebegali būti ginamas, tik parodant savo tikslą racionaliai. Naujasis testas: klasifikavimas pagal lytį turi atitikti svarbius vyriausybės tikslus ir turi būti iš esmės susijęs su šių tikslų įgyvendinimu.

Ši SCOTUS 101 skiltis pasirodė 2020 m. Liepos mėn Amerikos istorija.